Żyla, żyletka, śmierć.Aniele usłysz moje myśli,które uciszyleś ...
Oto lista przedstawiająca które kamerki pracują z CamSpace, a które nie:
Kompatybilne:
-Logitech Pro 4000 Camera
-Kamerki wbudowane do notebooków HP
-Kamerki wbudowane do notebooków Asus
-Acer Crystal Eye
-Asus EEE Pc 701 4G
-Kamerki wbudowane do notebooków Apple
-Logitech Quickcam Pro 9000
-Microsoft LifeCam
-Creative NX Ultra
-A4tech PK-5
-Trust-WB1400T
Niekompatybilne:
-Intel Digital Blue Movie Camera - Nie działa na Windows XP
-Sony TRV 250E
-Creative Live! Cam Notebook VF0470
-Logitech Rightlight 2
źródło: http://www.camspace.com.pl/viewtopic.php?f=6&t=4
Zapewne jest to tylko cześć kamer ale dobre i to;)
Testowałem ta metodę w GTA IV użyłem tego:
http://camspace.com/emulation/page/show/184
Podstawa to dobrze zrobiona kierownica:D tzn. odpowiedni kolor paska, musi być jaskrawy aby odróżniał się od otocznia, gdy użyłem ciemny odcień czerwonego program niby rozpoznawał ale potem gubił
Następnie trzeba zmienić już w grze w controls klawiszologie sterowania autem: ustawione jest na wsad trzeba zamienić na strzałkowe
po tym zabiegu przybliżając kierownice do kamery samochód jechał do przodu oddalając do tym a kręcąc na boki skręcał
Witam!
Wczoraj mialem okazje wyprobowac kamere Logitech Quick Cam Chat i pomimo
godziny konfigurowania obraz jaki dalo sie zniej uzyskac byl po prostu
tragiczny...
Stad moje pytanie, czy ktos moze polecic jakas kamere dajaca dobry obraz
odpowiadajacy rzeczywistosci? Wystarczy 352 x 288 - byleby sie bezbolesnie
instalowala i widziala rowniez w polcieniu.
pozdrawiam
H.
Ja zaopatrzyłem się na Allegro w używaną Quickcam Pro 4000. Chyba teraz ma
swojego następcę 5000. Obraz w słabo oświetlonym pokoju jest dobry. Tyle, że
Pro to kamerki z troszeczkę wyższej półki niż Chat.
Kupując kamerę natknąłem się również na opinię, że seria topowa Logitecha -
Sphere miała już gorszą jakość obrazu. Ale to było rok temu i może coś się
zmieniło.
No ale jak porównywać model SpaceC@m Trusta i jak redakcja
otrzymała taki wynik skoro ma tylko rozdzielczość 352 x 288
(brak trybu capture 640x480) i są zastosowane różne typy
sensorów, CCD kontra starszy CMOS w tej pierwszej.
Testy są prawie zawsze nieuczciwe, często sponsorowane.
Przy okazji CMOS jest nowszy niż CCD - tańszy, mniej prądożerny, ale
bardziej "szumiący", do profesjonalnych zastosowań się nie nadaje.
Pomocne w dokonaniu wyboru i w rozjaśniu zalewu ofert byłyby
tutaj doświadczenia użytkowników i zdjęcia testowe. Ale tych
jak na lekarstwo i trzeba ich szukać na raty.
Mogę polecić QuickCam Pro 4000 Logitecha - posiadam, jestem zadowolony.
Miałem w rękach kilka kamerek, ta jest najlepsza jaką widziałem. Czysty
obraz nawet w słabym oświetleniu, dobrze oddaje kolory.
Mogę polecić QuickCam Pro 4000 Logitecha - posiadam, jestem
zadowolony. Miałem w rękach kilka kamerek, ta jest najlepsza
jaką widziałem. Czysty obraz nawet w słabym oświetleniu, dobrze
oddaje kolory.
No tak, da się zauważyć, że ten model uzyskuje dobry obraz, byłyby
dylematy, czy nie wybrać korespondującego modelu Philipsa ale, jest
jedno małe ale - to wyższa klasa kamer, cena w porywach do 400 PLN.
Gdy tymczasem zadowoliłbym się na próbę, czymś w miarę niedrogim.
I would like to inform you that few of the Logitech cameras are supported on
Mac operating system up to a range Mac OS X 10.3.7. The cameras are as
follows:
1. Logitech QuickCam Pro 4000.
2. Logitech QuickCam for Notebooks Pro.
3. Logitech QuickCam Pro 3000.
4. Logitech QuickCam Orbit.
4. Logitech QuickCam Zoom.
If the iMac G4 is using a Mac operating system higher than 10.3.7 then you
will not be able to use the camera on the system.
...wiedzialem, zeby nie upgrade'owac
R-Toor
R-Toor wrote:
I would like to inform you that few of the Logitech cameras are supported on
Mac operating system up to a range Mac OS X 10.3.7. The cameras are as
follows:
1. Logitech QuickCam Pro 4000.
2. Logitech QuickCam for Notebooks Pro.
3. Logitech QuickCam Pro 3000.
4. Logitech QuickCam Orbit.
4. Logitech QuickCam Zoom.
If the iMac G4 is using a Mac operating system higher than 10.3.7 then you
will not be able to use the camera on the system.
...wiedzialem, zeby nie upgrade'owac
...to dlaczego ja uzywam PRO 400 w 10.4?
wystarczy zaopatrzyc sie w programik za 10$
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/20203
i iChat smiga.
zreszta nie tylko iChat...
No, przedział jest od 80 do 180 PLN i chodzi przede wszystkim, aby się
ustrzec przed kamerami, które robią przechwyty nie do zaakceptowania
- zaszumione i z twarzą jako pomarańczowa plama. Można sobie powiedzieć
że wygładza zmarszczki, ale czy o to chodzi? Idealnym rozwiązaniem
byłoby zbiżyć się za najniższą cenę do liderów - Logitech Quickcam Pro
3000/4000 lub Philips ToUcam Pro tiny.pl/hxr8 , tiny.pl/hxrs ,
tiny.pl/hxr6 , tiny.pl/hxrv .
Jesli uda ci sie kupic to Logitech QuickCam Pro 4000
Od czasu do czasu okazuje się, że zakupy komputerowe
są nieudane. Aby uniknąć rozczarowań, stąd pytanie, którą
kamerę internetową kupić w przedziale do 180 PLN? Chodzi,
aby kamera miała tryb capture 640x480, (najlepiej 1,3
megapikselowe zdjęcia), współpracowała z najpotrzebniejszym
oprogramowaniem, zapewniała przyzwiotą jakość obrazu: bez
gridu, bez szumów, z poprawnie odwzorowanymi kolorami
(dynamika) i krawędziami, bez czerwonawej poświaty i
najważniejsze, fakturowała twarz (ostrość). Nie bez
znaczenia będą też parametry dynamiczne, smużenie przy
krawędziach elementów ruchomych, płynność. Niektóre
kamery mają regulację ostrości, przycisk wyzwalacza,
balans bieli. (Chociaż ze specyfiki internetu może okazać
się, że kompozycja twarzy i tła lepiej wypada bez tego
dodatku - obiekty nie zlewają się.)
Zabierając się do zakupu można zacząć od testów, na przykład
tego w Komputer Świat. Ale czy są one wiarygodne? Pierwsze
cztery miejsca to wyższa klasa powyżej 400 PLN, Logitech
Quickcam Sphere, Logitech QuickCam Pro 4000, Creative WebCam
NX Ultra i Philips ToUcam Pro II PCVC840K. I na piątym
miejscu Trust 120 SpaceC@m z oceną obrazu 4,06, tylko o
pół punktu niższą od czołówki i z ceną niespełna 100 PLN.
No ale jak porównywać model SpaceC@m Trusta i jak redakcja
otrzymała taki wynik skoro ma tylko rozdzielczość 352 x 288
(brak trybu capture 640x480) i są zastosowane różne typy
sensorów, CCD kontra starszy CMOS w tej pierwszej.
Nawet modelowi Trust 380 USB 2.0 SpaceC@m http://tiny.pl/hxrm
dużo brakuje do przejrzystości zdjęć Philips ToUcam Pro czy
Logitech QuickCam Pro 3000/4000, a nawet obraz jest słabszy
od Logitech QuickCam Zoom http://tiny.pl/hxrg
Pomocne w dokonaniu wyboru i w rozjaśniu zalewu ofert byłyby
tutaj doświadczenia użytkowników i zdjęcia testowe. Ale tych
jak na lekarstwo i trzeba ich szukać na raty.
Mam dylemat. Postanowilem kupic jedna z tych dwoch kamer.
Ma ktos jakies zdanie o nich. Ktora lepsza?
za wszelka okazana pomoc z gory dziekuje
Maciek
Logitech QuickCam Pro 4000
a gdzie jest produkowana Logitech QuickCam Pro 4000
Ja kupilam Swan i zastanawiam sie czy nie zamienic na Logitech
Zamówiłem Logitech Quickcam Pro 4000, co sądzicie o wyborze?
Jaka kamera internetowa?
Od czasu do czasu okazuje się, że zakupy komputerowe
są nieudane. Aby uniknąć rozczarowań, stąd pytanie, którą
kamerę internetową kupić w przedziale do 180 PLN? Chodzi,
aby kamera miała tryb capture 640x480, (najlepiej 1,3
megapikselowe zdjęcia), współpracowała z najpotrzebniejszym
oprogramowaniem, zapewniała przyzwiotą jakość obrazu: bez
gridu, bez szumów, z poprawnie odwzorowanymi kolorami
(dynamika) i krawędziami, bez czerwonawej poświaty i
najważniejsze, fakturowała twarz (ostrość).
Zabierając się do zakupu można zacząć od testów, na przykład
tego w Komputer Świat. Ale czy są one wiarygodne? Pierwsze
cztery miejsca to wyższa klasa powyżej 400 PLN, Logitech
Quickcam Sphere, Logitech QuickCam Pro 4000, Creative WebCam
NX Ultra i Philips ToUcam Pro II PCVC840K. I na piątym
miejscu Trust 120 SpaceC@m z oceną obrazu 4,06, tylko o
pół punktu niższą od czołówki i z ceną niespełna 100 PLN.
No ale jak porównywać model SpaceC@m Trusta i jak redakcja
otrzymała taki wynik skoro ma tylko rozdzielczość 352 x 288?
(Brak trybu capture 640x480.)
Nawet modelowi Trust 380 USB 2.0 SpaceC@m tiny.pl/hxrm
dużo brakuje do przejrzystości zdjęć Philips ToUcam Pro czy
Logitech QuickCam Pro 3000/4000, a nawet obraz jest słabszy
od Logitech QuickCam Zoom tiny.pl/hxrg
Pomocne w dokonaniu wyboru i w rozjaśniu zalewu ofert byłyby
tutaj doświadczenia użytkowników i zdjęcia testowe. Ale tych
jak na lekarstwo i trzeba ich szukać na raty.
Dziekuję wszystkim za zabranie głosu!
Szukając odpowiedzi na moje pytanie natrafiłem na forum Skype poświęcone
Linuksowi, a tam temat działania kamer video był dosyć często poruszany:
http://forum.skype.com/index.php?showtopic=100897
Nie wystarczy, żeby kamerka działała w Linuksie. Musi być jeszcze
akceptowana przez Skype, z czym są problemy. Często jest tak, że Skype
wykrywa obecność kamerki ale nie ma obrazu albo jest zniekształcony do
niemożliwości. Jest to wina niepoprawnej współpracy programy Skype ze
sterownikiem kamery.
Najważniejszym parametrem kamerki jest na jakim sterowniku chodzi.
Bez pudła działają kamerki na strowniku pwc (to skrót od Philips Web Cam).
(Tylko że nie nie wszystkie kamery Philipsa chodzą na tym sterowniku! Oraz
są kamery innych firm, na przykład niektóre modele Logitech, mające w
środku bebechy Philipsa.) Moduł pwc jest standardowo zawarty w kernelu
serii 2.6.x oraz i sterownik bez pudła działa w Skype.
Kupiłem kamerkę Philips SPC900NC, rekomendowaną przez deweloperów linuksowej
wersji Skype. Daje ona najwyższej jakości obraz, ale nie jest tania. Bez
najmniejszej interwencji z mojej strony została wykryta w openSUSE 10.3 i w
Skype daje super transmisję video. Zrobiłem również test to pod Knoppixem
5.3 uruchomionym z DVD, po ściągnięciu modułu .deb dla Debiana Skype
odpaliło i video było jak najlepszej jakości. To samo udało się pod Kubuntu
odpalonym z CD.
Drugi bardzo popularny sterownik, chodzi na nim wiele kamerek, to
ov51x-jpeg.
Ten sterownik wymaga drobnej poprawki, niezby poprawnej politycznie ale
działającej. Niektórzy muszą kompilować, ale przykład dla SUSE są już
gotowe moduły z naniesioną poprawką.
Jest bardzo tania kamerka Creative Live!Cam Vista IM.
W openSUSE po zainstalowaniu modułu ov51x-jpeg-kmp-default kamerka odpaliła
i dała prawidłowy obraz w Skype. Muszę przyznać, że ten obraz nie jest
tak rewelacyjnej jakości jak w powyższym Philipsie, ale biorąc pod uwagę
rewelacyjną cenę tej kamerki, nie ma na co narzekać. :)
Kamery chodzące na module ov51x-jpeg w niektórych dystrybucjach wymagają
poszukania lub nawet skompilowania poprawionego modułu sterownika i
uruchomienia z opcją forceblock=1
Przed podłączeniem kamerki załóż jako root plik tekstowy
/etc/modprobe.d/options
i dodaj w nim linię
options ov51x-jpeg forceblock=1
geyb, dzieki za bezbłędny przepis!
Dodam jeszcze, że pod openSUSE 10.3 odpaliła mi kamera Logitech QuickCam Pro
4000, chodząca na module pwc. W Skype daje obraz dobry lub bardzo odbry, w
zależności od oświetlenia.
Ale muszę przyznać, że tej kamery nigdy wczesniej nie udało mi się odpalić,
pod SUSE 10.2 i 10.1 ani żadnej dystrybucji typu "live Linux".